5月4日下午由BBC二频道主办的《每日政治》栏目，延请了现任移民大臣菲尔·乌拉斯，保守党影子内政大臣达米安·格林，自民党内政事务发言人汤姆·布雷克以及主张英国与欧洲分离的英国独立党（UKIP）前领袖奈哲尔·法拉吉，同台论战各党派的移民政策。

大选的最后冲刺阶段，移民问题再次被单独搬上台面，四党派的移民政策在电视机前接受了更加深入的问责。

各执一词：控制移民 有限开放

辩论中，四人都为各自的移民政策卖力辩护，而各自的移民政策都力主“限制”、“管理”，其他三个党派都指责工党在移民问题上搞得一团糟，而工党则辩解称现有的记分制是管理移民最实际而有效的方式。

现任移民大臣菲尔·乌拉斯表示，如果工党上台将继续延续现有的记分制移民体系，并坚称这是管理移民最为有效的手段——政府能够对入境和出境人员的情况心中有数。
“记分制已经将净移民人数有效减少。”他同时还表示记分制标准在未来还将变得更加严厉。

影子内政大臣格林则不断强调如果保守党上台，一定以铁腕将移民数量减下来，而保守党将移民人数强制减下来的办法就是设定移民人数上限。他还表示将对学生签证采取更为严厉的措施，如要求海外学生入学前缴纳押金、限制打工时间，对今后新加入欧盟的国家实行过渡移民政策。

此前一直闹得沸沸扬扬的自民党“大赦”政策，在本次辩论上也成为质疑的焦点。自民党内政事务发言人汤姆·布雷克解释说，自民党从未提出过“大赦”（Amnesty）的概念。他提出自民党主张对非法移民采取“赚取公民权”的管理办法，要获得身份必须在英国居留十年，无犯罪记录并会说英语。

英国独立党前领袖法拉吉指责其他三个政党都无法从根本上解决移民人数太多的问题，因为他们只能拿非欧盟移民开刀，而对大量来自欧洲国家的移民无能为力。他力推本党派退出欧盟的主张，声称英国必须从欧盟独立出去才是解决之道。

承诺响亮 可行性堪忧

尽管各党都将自己的移民政策吹的很响，也都信誓旦旦向选民保证自己的政策才是解决现有的移民问题的最佳途径，但是未入主内阁之前，这些纲领性的承诺转化成具体的政策尚需时日。

当日的辩论中，主持人对保守党的“上限政策”采取轰炸式的提问，上限到底落实到哪一类移民身上？是否包括他们的家属、是否包括学生、是否有具体的确数？格林面对如此轰炸在镜头前略显慌乱。

他表示新政府成立后将专门为此事召开听证会，并根据多方意见定夺具体的数字。尽管保守党始终对上限讳莫如深，公开场合也多采用“数万”一次来搪塞，格林显然在现实的数字加减上慌乱手脚。因为保守党只是主张对工作签证采取上限，而这个上限中，按照格林的说法将包括对移民家属在内。

现在每年持工作签证入境英国的非欧盟移民大约为11.2万人，而上限政策不影响到欧盟成员国的移民，显然无论保守党如何努力对这部分人作出限制，都无法实现他们承诺的“要让移民人数减少到上世纪90年代”的口号。

此外，针对自民党的非法移民取得身份的政策，也没有具体数字表明英国现在生活着多少非法移民，而这些非法移民如果要取得身份，也难以出示可以信服的文件证明其居留时间长短。

移民问题『烫手山芋』

根据《泰晤士报》的调查，目前英国40%的选民年龄在55岁以，这部分选民是各大党争取民心的关键。因此在移民问题上，三个主要政党都是以限制和控制为主，但是在方式和侧重点上有所不同。

公众对移民问题最大的担忧是移民给公共服务带来巨大的压力，医疗、学校和住房资源日渐紧张。同时，在经济危机时期，面对有限的工作机会，移民往往成为众矢之的。

一些民众还表示移民的大量涌入造成了价值的多元，破坏了英国社会的主流价值，让社区变得松散和混乱，同时，英国人的民族特性受到威胁。

无论是工党主张的记分制，保守党坚持的“上限政策”，还是自民党声称的“公平而有力”地解决移民问题，各党派在移民问题上的措辞都十分小心，辩论中动辄抛出本党原则来应对主持人的尖刻提问，以及其他党派的反驳。

对于下一任政府来说，对移民问题的处理除了“遵循”政党竞选纲领上的大政方针，在具体的实施方式上还存在诸多变数，一方面英国需要移民来振兴经济，另一方面又对外国人有所忌惮。

经济好时移民问题被放在台面下，经济差时就把移民搬上台面转移视线的做法，将始终存在英国社会政治和经济生活中。